A publicação científica no Brasil enfrenta uma escolha que, por muito tempo, pareceu inevitável: produzir conhecimento sobre problemas nacionais ou buscar reconhecimento em periódicos internacionais de grande prestígio. A oposição é enganosa. O desafio mais importante é fazer pesquisas capazes de responder a necessidades brasileiras, contribuir para debates científicos amplos e chegar às pessoas e instituições que podem utilizar seus resultados.
Essa discussão ganhou relevância com as mudanças na avaliação da pós-graduação conduzida pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). No ciclo de 2025 a 2028, a agência passou a prever uma análise mais ampla da produção intelectual, da popularização da ciência e dos efeitos dos programas na sociedade. As novas regras orientarão a avaliação prevista para 2029.
A transformação, porém, não significa que uma publicação científica em revista brasileira se tornou equivalente, automaticamente, a uma publicação científica em qualquer periódico estrangeiro. Também não estabelece que toda pesquisa precisa oferecer uma solução imediata. O ponto central é avaliar melhor o mérito do conhecimento, sua circulação e as condições para que ele produza benefícios.
Publicidade
A CAPES começa a olhar para publicação científica além do prestígio da revista
Durante anos, o sistema Qualis Periódicos influenciou fortemente decisões sobre onde publicar. A classificação das revistas funcionava, muitas vezes, como um atalho para julgar artigos e trajetórias acadêmicas. Um trabalho sobre um problema decisivo para determinada região podia enfrentar dificuldades de reconhecimento se aparecesse em um veículo com classificação menos elevada.
A mudança anunciada pela CAPES para o quadriênio 2025–2028 desloca o foco da classificação do periódico para o artigo. Há três procedimentos possíveis, que podem ser adotados isoladamente ou combinados pelas áreas: uso de indicadores da revista, combinação de métricas do periódico e do próprio texto, e análise qualitativa da contribuição científica. Portanto, o prestígio do veículo não desaparece de todos os critérios, mas deixa de ser necessariamente o único parâmetro.
Outro avanço está no quesito de impacto. As diretrizes incluem inserção, visibilidade e popularização da ciência, transferência de conhecimento e efeitos sociais verificáveis. Os programas deverão apresentar casos que demonstrem resultados fora do ambiente acadêmico. A simples existência de uma publicação, de um curso ou de um relatório não comprova, por si, que houve transformação na realidade.
O Plano Nacional de Pós-Graduação 2025–2029 também coloca entre seus temas a redução das desigualdades regionais, a relação com a sociedade e o setor produtivo, a extensão, a inovação e a internacionalização. Trata-se de diretrizes estratégicas, não de uma lista de assuntos obrigatórios para cada artigo científico.
O que interessa a um periódico internacional
Revistas de circulação internacional não formam um bloco homogêneo. Algumas priorizam descobertas com potencial de alterar conceitos de uma disciplina. Outras valorizam métodos transferíveis, comparações entre países ou evidências úteis à formulação de políticas públicas. Há ainda periódicos especializados que publicam estudos de uma única cidade ou comunidade quando o desenho de pesquisa oferece contribuição relevante para seu campo.
O problema de um manuscrito sobre o Brasil, portanto, nem sempre está no recorte geográfico. Pode estar na dificuldade de explicar por que seus resultados interessam a leitores que desconhecem o país. Descrever uma deficiência de saneamento, por exemplo, é importante para a administração local, mas uma contribuição científica internacional exige esclarecer o que o caso revela sobre mecanismos, desigualdades, escolhas institucionais ou eficácia de intervenções.
Isso requer uma pergunta de pesquisa precisa, revisão crítica da literatura, metodologia adequada e explicitação das limitações. Resultados restritos a uma amostra ou território não devem ser apresentados como verdades universais. O valor internacional pode estar justamente em demonstrar em quais condições uma abordagem funciona e em quais não funciona.
A ciência básica, por sua vez, não deve ser submetida à exigência de aplicação imediata. Pesquisas teóricas e exploratórias podem abrir caminhos decisivos sem que seus efeitos sociais sejam previsíveis no momento da publicação. Aproximar ciência e sociedade não significa reduzir todo projeto a uma prestação de serviço de curto prazo.
Como transformar problemas brasileiros em contribuições globais
Considere uma investigação sobre alagamentos em cidades brasileiras. Se o estudo apenas reunir episódios locais, poderá ter utilidade documental. Mas, ao confrontar séries históricas, infraestrutura de drenagem, ocupação do solo e decisões de manutenção, poderá produzir conhecimento aplicável à gestão do risco em outras cidades que enfrentam chuvas intensas.
A mesma lógica vale para mobilidade urbana, atenção primária à saúde, educação pública, conservação costeira e desigualdades territoriais. Um estudo sobre uma política municipal pode ganhar projeção internacional ao avaliar resultados, identificar fatores que explicam o desempenho e apresentar métodos reproduzíveis. Não se trata de trocar o Brasil por uma agenda importada, mas de demonstrar o alcance científico de questões brasileiras.
Para isso, a participação de gestores, profissionais e comunidades desde o desenho da pesquisa pode melhorar a escolha das perguntas e a interpretação dos achados. Essa colaboração não substitui independência metodológica nem autoriza adaptar resultados às expectativas dos parceiros. Ao contrário, exige transparência sobre interesses, dados, conflitos e incertezas.
Também é necessário pensar na aplicação antes do último parágrafo do artigo. Quem poderá usar as conclusões? Que decisão elas poderiam informar? Há indicadores disponíveis para verificar mudanças? Uma pesquisa que não encontra evidências de eficácia pode ser tão útil quanto outra com resultados positivos, desde que sua conclusão seja sólida e acessível aos responsáveis pelas decisões.
Publicar do Brasil e no Brasil não é sinônimo de isolamento
Fortalecer periódicos brasileiros pode ser uma estratégia de autonomia científica. Revistas sediadas no país têm condições de acolher debates cuja relevância social é maior do que sua visibilidade nos centros editoriais dominantes. Podem também favorecer a circulação de conhecimento em português e o diálogo com professores, profissionais, organizações sociais e gestores públicos.
Essa escolha, entretanto, só preserva peso acadêmico quando acompanhada de padrões editoriais exigentes: avaliação independente por pares, integridade científica, transparência sobre conflitos de interesse, regularidade, preservação digital e políticas claras de acesso e correção. Estar sediado no Brasil não garante qualidade, assim como estar no exterior não a comprova.
O SciELO oferece uma referência concreta dessa construção institucional. Seus critérios para admissão e permanência de periódicos consideram qualidade editorial, desempenho e práticas de ciência aberta. Indexação séria amplia a possibilidade de descoberta dos trabalhos, mas não transforma automaticamente cada artigo em pesquisa de alto impacto.
O idioma também pede uma solução menos simplista. Publicar em inglês pode facilitar a leitura por especialistas de diferentes países; publicar em português pode tornar resultados mais utilizáveis no Brasil. Títulos, resumos e materiais de divulgação em mais de uma língua ajudam a atravessar essa divisão, respeitadas as regras de cada revista. Nem todo conhecimento relevante precisa circular exclusivamente em inglês para ser internacional.
A alternativa mais produtiva não é substituir revistas internacionais por nacionais, mas construir um ecossistema brasileiro confiável, acessível e conectado a redes de pesquisa de vários países. Nesse arranjo, a escolha do periódico deve decorrer do público que precisa ler o trabalho e da qualidade de seu processo editorial, e não apenas da localização da editora.
Popularizar a ciência é diferente de demonstrar impacto
Uma pesquisa pode alcançar milhares de leitores em redes sociais e ainda não ter alterado uma prática ou política pública. Outra, pouco comentada fora de uma área especializada, pode fundamentar um protocolo de saúde ou uma mudança na gestão de um serviço. Visibilidade e impacto se relacionam, mas não são medidas equivalentes.
As diretrizes da CAPES reconhecem atividades como jornalismo científico, podcasts, exposições, oficinas e ações com escolas entre as formas de popularização. No mesmo documento, diferenciam produtos de efeitos percebidos pela sociedade. Para avaliar impactos, é preciso reunir evidências de uso, benefício ou mudança, respeitando o tempo necessário para que eles apareçam.
O Reino Unido trabalha com uma distinção semelhante no Research Excellence Framework, sistema de avaliação de pesquisa que considera benefícios para políticas públicas, economia, cultura, saúde e qualidade de vida além das universidades. Em paralelo, a Declaração de São Francisco sobre Avaliação da Pesquisa (DORA) e a coalizão internacional CoARA defendem que a qualidade não seja reduzida ao fator de impacto das revistas.
A recomendação da UNESCO sobre ciência aberta acrescenta outra dimensão: tornar o conhecimento acessível, reutilizável e aberto à participação de pessoas que não pertencem à comunidade científica. Isso exige recursos para comunicação, dados compreensíveis e proteção ética, não apenas disponibilizar um PDF sem cobrança.
Uma estratégia de publicação científica que comece na pesquisa
Para pesquisadores e programas de pós-graduação, a saída pode ser planejar diferentes formas de circulação para um mesmo projeto, sem duplicar indevidamente a publicação dos mesmos resultados. O artigo acadêmico apresenta métodos, evidências e contribuição original a especialistas. Um resumo executivo traduz implicações para instituições que podem agir. Materiais de divulgação explicam resultados, limites e relevância para o público geral.
Esses produtos atendem necessidades distintas. Um relatório direcionado a uma secretaria municipal não precisa competir com o artigo submetido a uma revista internacional; pode ser um instrumento para que os resultados cheguem a quem decide. Da mesma forma, uma publicação em periódico brasileiro de qualidade não impede que pesquisas posteriores, com questões e contribuições efetivamente novas, alcancem leitores internacionais.
É indispensável que universidades também ofereçam estruturas para essa aproximação. Equipes de comunicação científica, repositórios confiáveis, apoio à gestão de dados e canais permanentes com órgãos públicos ajudam mais do que exigir individualmente que cada pesquisador se torne divulgador, editor e articulador institucional.
O risco está em transformar o impacto social em outra contagem burocrática: número de eventos, acessos ou reportagens. Uma avaliação consistente precisa perguntar quem utilizou o conhecimento, o que mudou, quais evidências sustentam essa relação e quais fatores externos interferiram no resultado. Nem sempre haverá uma resposta imediata ou uma atribuição causal simples.
A mudança em curso na CAPES abre espaço para reconhecer pesquisas relevantes ao Brasil sem abandonar padrões internacionais de excelência. Seu efeito real dependerá das regras adotadas em cada área, das práticas dos programas e da capacidade de documentar resultados. O futuro da publicação científica brasileira não exige escolher entre prestígio global e compromisso local: exige produzir conhecimento rigoroso que possa circular nos dois ambientes e ser compreendido além deles.
